Debaty sejmoweq345 Kadencja

Interpelacja w sprawie niewydania przepisów wykonawczych do ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

   Art. 251 pkt 4 lit. b prawa o szkolnictwie wyższym nowelizuje ustawę z 14 marca 2003 r. o stopniach i tytule naukowym (dalej: ustawa), m. in. w ten sposób, że do art. 20 ustawy dodaje ust. 5a i 5b. Przepisy te wprowadzają zasadę powoływania części recenzentów prac habilitacyjnych przez Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów Naukowych (dalej: Centralna Komisja). Rozwiązanie to jest nowe w polskim systemie prawa.    Z otrzymanych przeze mnie informacji od przedstawicieli środowiska naukowego wynika, że od momentu wejścia w życie prawa o szkolnictwie wyższym nie jest możliwe przeprowadzanie postępowań o nadanie stopnia doktora habilitowanego, gdyż nie wydano stosownych przepisów wykonawczych. W szczególności nie uregulowano zasad wyznaczania recenzentów przez Centralną Komisję. Z tej przyczyny rady wydziałów wyższych uczelni oraz rady naukowe instytutów PAN zawieszają wszczęte procedury habilitacyjne.    Sytuacja ta jest wysoce niekorzystna dla pracowników naukowych, gdyż uniemożliwia im skuteczne ubieganie się o nadanie stopnia naukowego doktora habilitowanego. Jest to tym bardziej istotne, że w obecnym stanie prawnym wyznaczono maksymalne okresy zatrudnienia na stanowisku adiunkta dla osób, które nie posiadają stopnia naukowego doktora habilitowanego.    W tym stanie rzeczy proszę o odpowiedzi na następujące pytania:    1. Czy zasadna jest, zdaniem Ministra, praktyka rad placówek naukowych, które zawieszają postępowania o nadanie stopnia doktora habilitowanego z powodów opisanych powyżej?    2. W jakim stopniu zaawansowane są prace Ministerstwa nad przepisami wykonawczymi do Prawa o szkolnictwie wyższym, w szczególności w zakresie unormowania procedury habilitacyjnej? W jakim terminie przewiduje się wydanie stosownych aktów wykonawczych?    Z poważaniem    Poseł Paweł Poncyljusz    Warszawa, dnia 22 grudnia 2005 r.