Debaty sejmoweq345 Kadencja

Interpelacja w sprawie ujemnych dla polskich rolników skutków ustaw sanitarno-weterynaryjnych

   Szanowny Panie Ministrze! Ostatnio wiele niepokojących sygnałów dochodzi, wiele niepokojów budzą zjawiska zachodzące w związku z wdrażaniem ustaw weterynaryjno-sanitarnych. Prawdą jest, iż owe działania poprawiają znacznie jakość produktów rolniczych. Nie da się jednak zaprzeczyć, że podejmowane działania implikują również zjawiska wysoce negatywne, poprzez generowanie nowych kosztów i nakładanie na rolników znacznych obciążeń finansowych. Nie trzeba chyba nadmieniać, iż sytuacja polskiego rolnika jest tragiczna, a nakładanie kolejnych obowiązków finansowych nie tylko ją pogorszy, gdyż gorsza już być nie może, ale doprowadzi do upadku znakomitą większość rolników. Przy obecnej sytuacji polskiego rolnika wątpliwe wydaje się bezzasadne pobieranie opłat od rolników za badania laboratoryjne. Takież samo, a nawet niemoralne i sprzeczne z przyjętymi zwyczajami wydaje się egzekwowanie z dniem 1 listopada br. paszportów przy wprowadzaniu bydła do obrotu, bez zastosowania stosownego vacatio legis uwzględniającego wagę wprowadzonych zmian oraz potrzebę odpowiedniego długiego czasu na dostosowanie się do nowej sytuacji po ich wprowadzeniu.    Mając na uwadze powyższe, jak również głęboką troskę Pana Ministra o los polskiego rolnika, pytam Pana Ministra:    1. Czy Pańskim zdaniem w związku z wdrażaniem ustaw weterynaryjno-sanitarnych oraz innych ˝towarzyszących˝ im aktów prawnych niższego rzędu nie powstanie dla polskiego rolnika sytuacja ˝bez wyjścia˝?    2. Czy dokładnie zostały przeanalizowane skutki tudzież konsekwencje wdrażanych ustaw, tak w sferze ekonomicznej, jak i w sferze społecznej i socjologicznej?    3. Czy godzi się Pan Minister z owymi ujemnymi następstwami czy też z ewentualnością ich wystąpienia?    4. Czy Pańskim zdaniem zasadne jest pobieranie od rolników opłat za badanie laboratoryjne?    5. Czy Pańskim zdaniem wprowadzanie takich radykalnych zmian o tak wysokim ujemnym ładunku społecznym i ekonomicznym nie powinno być poprzedzone odpowiednim vacatio legis?    6. Dlaczego właściwie brak vacatio legis w związku z wprowadzeniem paszportów na bydło wprowadzane do obrotu?    7. Czy Pańskim zdaniem jest to moralnie i prawnie uzasadnione, a jeżeli tak, to proszę przytoczyć argumenty przekonywające o konieczności i zasadności takiej decyzji zainteresowanych, w tym polskich rolników?    Bardzo proszę Pana Ministra o odpowiedź na powyższe pytania.    Z poważaniem    Poseł Marian Curyło    Tarnów, dnia 24 października 2003 r.